いや、他にも取り上げたいニュースや旅行記はあるのですが、後回しにせざるを得ないくらい、盛り上がっているこのニュース。
先日のエントリーでもご紹介したとおり、「伊丹空港廃止も含めて３空港のあり方を検討」という橋下大阪府知事の発言。
予想通りと言いましょうか、伊丹空港周辺の自治体首長からは、反対と批判の発言のオンパレードであります。ちょっとご紹介。
橋下知事「伊丹空港廃止含め検討」 関空発着減便受け（gooニュース、元記事：朝日新聞）
周辺自治体「ふざけるな」 橋下知事の伊丹空港発言に（gooニュース、元記事：朝日新聞）
橋下大阪知事は「素人」＝「伊丹廃止検討」発言を批判−冬柴国交相（時事ドットコム）
何だか、読んでて笑いをこらえるのに必至、と書けばちょっと不謹慎？かも知れませんが、伊丹空港の騒音問題を解決するために建設されたのが、関西空港建設の経緯であるからして、そのタイミングはともかく、伊丹空港はいずれ廃止されるべき空港であることは明らかなのであります。
そういう空港が残ってきたのがおかしい状態で、それを是正するという方向は間違っているわけでは決してないと思います。
ところで、これらの批判についての橋下府知事の反論についても少し載せておきたいと思います。
伊丹空港廃止論で橋下知事「残せば沈没しないのか」（読売新聞Webページ）
前国交相に反論 「玄人がやって今の政治の状況」（読売新聞Webページ）
特に兵庫県知事の「伊丹廃止すれば関西は沈没する」に対して「伊丹を残せば沈没しないのか」と反論するあたりは、ああなるほどな、とも思いました。
確かにそうなんですよね。伊丹をまるまる残したからと言って、必ずしも関西全体が救われるとは限らないわけです。
それをこの際よく考えてみよう、というのが恐らく橋下府知事の真意ではないか、と思うのです。
そう考えると、上記２番目の記事内での「新幹線との厳しい競争になっている中、大阪―東京の区間に限れば、伊丹は存続してほしい」というＪＡＬの社長の発言のように、案外このあたりが落としどころになったりするのでは、と思ったりもします。
勿論、個人的には伊丹空港がきれいさっぱり無くなってしまうことが当然と思っているのですが、伊丹空港廃止が無理ならこの程度の機能に縮小して運用する考え方もあるのかな、とも思います。
しかし、残れば残ったで、なし崩し的に東京便以外の便も復活して、結局今のようなグダグダな状態に戻ってしまうことも十分にあり得るので、やっぱり伊丹空港廃止は、前提に据えるべきかな、と思います。
まあ、伊丹空港の廃止と引き替えに、関西空港アクセスの改善策を示せれば、きっと現実に伊丹空港が廃止となっても、「遠くなった」という声は数年で消える、いや消してしまうくらいのアクセス改善を示して欲しいと思います。
先日のエントリーでもご紹介したとおり、「伊丹空港廃止も含めて３空港のあり方を検討」という橋下大阪府知事の発言。
予想通りと言いましょうか、伊丹空港周辺の自治体首長からは、反対と批判の発言のオンパレードであります。ちょっとご紹介。
橋下知事「伊丹空港廃止含め検討」 関空発着減便受け（gooニュース、元記事：朝日新聞）
周辺自治体「ふざけるな」 橋下知事の伊丹空港発言に（gooニュース、元記事：朝日新聞）
橋下大阪知事は「素人」＝「伊丹廃止検討」発言を批判−冬柴国交相（時事ドットコム）
何だか、読んでて笑いをこらえるのに必至、と書けばちょっと不謹慎？かも知れませんが、伊丹空港の騒音問題を解決するために建設されたのが、関西空港建設の経緯であるからして、そのタイミングはともかく、伊丹空港はいずれ廃止されるべき空港であることは明らかなのであります。
そういう空港が残ってきたのがおかしい状態で、それを是正するという方向は間違っているわけでは決してないと思います。
ところで、これらの批判についての橋下府知事の反論についても少し載せておきたいと思います。
伊丹空港廃止論で橋下知事「残せば沈没しないのか」（読売新聞Webページ）
前国交相に反論 「玄人がやって今の政治の状況」（読売新聞Webページ）
特に兵庫県知事の「伊丹廃止すれば関西は沈没する」に対して「伊丹を残せば沈没しないのか」と反論するあたりは、ああなるほどな、とも思いました。
確かにそうなんですよね。伊丹をまるまる残したからと言って、必ずしも関西全体が救われるとは限らないわけです。
それをこの際よく考えてみよう、というのが恐らく橋下府知事の真意ではないか、と思うのです。
そう考えると、上記２番目の記事内での「新幹線との厳しい競争になっている中、大阪―東京の区間に限れば、伊丹は存続してほしい」というＪＡＬの社長の発言のように、案外このあたりが落としどころになったりするのでは、と思ったりもします。
勿論、個人的には伊丹空港がきれいさっぱり無くなってしまうことが当然と思っているのですが、伊丹空港廃止が無理ならこの程度の機能に縮小して運用する考え方もあるのかな、とも思います。
しかし、残れば残ったで、なし崩し的に東京便以外の便も復活して、結局今のようなグダグダな状態に戻ってしまうことも十分にあり得るので、やっぱり伊丹空港廃止は、前提に据えるべきかな、と思います。
まあ、伊丹空港の廃止と引き替えに、関西空港アクセスの改善策を示せれば、きっと現実に伊丹空港が廃止となっても、「遠くなった」という声は数年で消える、いや消してしまうくらいのアクセス改善を示して欲しいと思います。
仮に、東京線だけを残すとしても、ターミナルや滑走路は現状維持する必要があります。
伊丹ほどの重装備の空港で東京線だけ１日３０往復しか飛ばなくなれば、今度は伊丹自身が赤字になってしまいます。
伊丹を廃港せずに、３空港の配分をいじっても無駄だと思います。
＞まあ、伊丹空港の廃止と引き替えに、関西空港アクセスの改善策を示せれば、きっと現実に伊丹空港が廃止となっても、「遠くなった」という声は数年で消える、いや消してしまうくらいのアクセス改善を示して欲しいと思います。
関空のアクセス改善といっても、抜本的な策は困難でしょう。現状可能なのは、梅田貨物線地下化による「はるか」の大阪駅停車くらいでしょう。
関空リニアとか新幹線といった話は、構想としては面白いが、費用対効果の面で実現の可能性は薄い。
兵庫県知事は、橋下知事の伊丹廃止発言に猛反発している。
兵庫県としては、神戸空港が便数制限されたままで、伊丹の便がそっくり関空に移るなら、反対するのは当然でしょう。
兵庫県や大阪北部の不満を緩和するには、神戸空港の機能強化で対応するしかないと思われます。
関空と神戸では大阪市中心部からのアクセスに大差がないことから、国内線は半々くらいの割合にすべき。
これでも、関空の国内線は大幅に充実するから、両者とも満足できるはずです。